Viedma.- se realizó la tercera audiencia por el juicio que imputa a Miguel LLambay por haber participado en el hecho con lesiones graves contra Cristian Metralleta López. El Fiscal Peralta en los alegatos pidió tres años de prisión efectiva. La defensa de Llambay pidió la absolución, una multa o un año de prisión en suspenso. El 27 se lee la sentencia.
La última audiencia que se realizó en la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma, no tuvo nuevos testigos que brinden su testimonio, ya que los últimos dos testigos que debían presentarse, de apellido Tello y Gómez, no asistieron por diferentes motivos. Ni el fiscal Juan Peralta, ni el abogado Manuel Maza, consideraron de importancia el testimonio y se procedió a la lectura de los alegatos.
El fiscal Juan Peralta, en la justificación de sus alegatos dejo en claro que el hecho de la agresión con lesiones graves sobre el boxeador existió y referenció el testimonio de varios de los testigos que contaron sobre la secuencia que terminó con López herido.
“La víctima tenía el vehículo estacionado a dos autos del imputado y cuando se dirigió a su auto lo fue a ver para saber qué le pasaba, en ese momento Llambay sacó un cuchillo y López le asestó varios golpes”, comentó el fiscal quien agregó que “el qué comenzó con la agresión fue LLambay y los golpes fueron posteriores a la agresión del arma que le causaron tres heridas en zonas letales”, afirmó Peralta en base a las declaraciones de los testigos.
Luego de la justificación de los alegatos, Peralta solicitó la pena de tres años de prisión efectiva y explicó que Llambay ya cuenta con una pena de tres años de prisión efectiva en el año 1998, por lo que consideró que no hay posibilidades de que la sentencia sea la prisión en suspenso.
Manuel Maza, abogado de Llambay, dijo disentir con el fiscal Peralta y expresó que están todas las condiciones dadas para considerar la “legítima defensa”.
La defensa siguió con la justificación de los alegatos, diciendo que ambos sufrieron altercados y varios testigos e inclusive la víctima manifestó que fue a buscar a Llambay para preguntarle que le pasaba. “Hay coincidencias entre víctima y víctimario”, señaló el abogado y agregó que López no se dirigió a su auto, sino que fue a buscarlo al imputado generando la existencia de una agresión ilegitima.
Maza explicó sobre las contradicciones de los testigos que declararon y sobre algunos testimonios que fueron cambiados porque los testigos dudaron en las declaraciones, e inclusive tuvieron que tomarse su tiempo para recordar.
También consideró que no se tuvo en cuenta la calidad de la persona con la que se enfrentó Llambay . “Una persona preparada para dar y recibir golpes. Por qué exigirle a Llambay que tenga que resistir los embates de López poniendo la otra mejilla”, se preguntó el abogado.
También hizo referencia que Llambay dijo que fue agredido por Orue y Queda, “justo las dos personas que tuvieron que tomarse el recreo para recordar y también dijeron que se sentían presionados con la presencia del imputado. No le tenían miedo a Llambay, sino que no les daba la cara para mentir categóricamente”, apuntó el abogado.
Por último, Maza dijo que López es una persona preparada para resistir este tipo de hechos y Llambay era el único medio que tenía para repeler la agresión. Considerando que había un inminente daño que ponía en peligro la vida del imputado, el letrado solicitó “la legítima defensa”, ya que no se le puede exigir a Llambay otra conducta que la que tuvo en el momento de defenderse.
Maza pidió la absolución de LLambay en primera instancia y en el caso que los jueces no consideren esa posibilidad, solicitó una multa mínima de mil pesos. También pidió que se considere un año de prisión en suspenso como pena mínima.
Los jueces Milicich, Vivaz de Vazquez y Garcia, de la Sala A de la Cámara en lo Criminal tienen 10días para tomar una determinación y brindar la sentencia que se leerá el 27 de agosto a las 12.30 en la misma sala.
No hay comentarios:
Publicar un comentario